人事評価コメントをAIで下書き、5分で仕上げる3手順

画像出典: RDNE Stock project / Pexels

評価シーズンになると、この「一文目が出てこない」状態に毎回はまる方は多いはずです。仕事ぶりは見ています。よくやってくれたという実感もあります。それなのに、いざ枠に書こうとすると「主体的に業務に取り組み」みたいな、誰にでも当てはまる言い回ししか浮かんでこない。

正直なところ、これは語彙が足りないせいではありません。頭の中で「事実」と「印象」が溶け合ったまま文章にしようとしているから、手が止まります。

「頑張っていた」は印象です。その印象の材料になった出来事——問い合わせ対応を引き取った件、後輩の質問に付き合っていた場面、締切前に自分から進捗を共有してきたこと——が事実です。この2つを分けて、事実の側だけをAIに渡す。それだけで下書きの質が変わります。順番に見ていきます。

なぜ評価コメントは書きにくいのか？

評価コメントの書き方として一般に挙げられる基本は、具体性・客観性・バランス・改善提案の4点です。数値や事例で根拠を示し、主観的な「印象」ではなく客観的な「事実」を評価根拠にする、という原則がその中心にあります。

ここに、書きにくさの正体があります。私たちが日々の業務で部下について記憶しているのは、多くの場合すでに加工された印象だからです。「あの人は丁寧」「最近伸びている」という形で、事実が要約されたあとの状態で残っています。

ところが評価コメントに求められるのは、その加工前の材料です。だから書こうとすると、要約から材料へ逆算する作業が発生し、手が止まります。手が止まるのは文章力の問題ではなく、材料が手元に揃っていないからです。

材料がないまま依頼すると、AIは一般的な評価コメントとして成立する文章を返します。生成AIは学習した文章の中でよく使われる表現や構造を選びやすいため、出力は無難で画一的な方向に寄ります。「主体的に取り組み、周囲との連携も良好」のような、誰の評価にも貼りつく文が返ってくるのはこのためです。

逆に言えば、材料さえ渡せば、AIは文章化という一番面倒な部分を引き受けてくれます。AIに任せるのは「評価すること」ではなく「事実を文章の形に整えること」です。ここを取り違えなければ、評価コメントは大きく楽になります。

AIに渡す前に、事実と印象をどう切り分ける？

切り分けの基準はひとつです。「他の人が見ても同じように記録できるか」。同じ場面に立ち会った別の管理職が書いても同じ内容になるなら、それは事実です。人によって書き方が変わるなら印象です。

印象を捨てるわけではありません。印象は、どの事実を拾うかを決めるための目印として使います。「丁寧だと感じた」なら、そう感じた場面を1つ思い出す。その場面が渡すべき事実です。

ここで思い出せない項目があるなら、それは評価の材料が足りないというサインです。AIに埋めさせず、本人の日報や1on1の記録を見に戻ってください。AIが埋めた空欄は、確認しない限り「もっともらしい嘘」になります。生成AIがもっともらしい誤情報を生成しうること、利用者が出力を鵜呑みにせず内容を照合する必要があることは、総務省・経済産業省の「AI事業者ガイドライン（第1.2版）」でも明記されています。人物評価は、その確認をいちばん厳しくやるべき用途です。

総務省・経済産業省「AI事業者ガイドライン（第1.2版）」（2026年3月31日公表）の公表データをもとに作成

AIに人事評価コメントを下書きさせる手順は？

公開されている実務手順では、情報を数項目に構造化して渡し、主観表現ではなく観察可能な事実を入力し、制度のトーンに沿った所見案を生成させ、最後に管理職が確認・調整する、という流れが示されています。1人あたりの所要目安は約5分です。これを実際の入力の形まで落とすと、次のようになります。

1. 枠を作る「目標・達成度・具体的な行動・強み・課題」の5項目だけの空欄を用意します。項目を増やさないのがコツで、増やすほど印象が混ざります。
2. 事実で埋める各項目に、観察可能な事実だけを箇条書きで入れます。1項目あたり1〜3行で十分です。空欄が残ったら、埋めずに空欄のまま置きます。
3. トーンを指定して渡す「以下の事実だけを根拠に、400字程度の評価所見の下書きを作ってください。事実に書かれていない行動・数値は補わないでください」と条件を添えて渡します。この一文が、AIの創作を止める歯止めになります。
4. 複数案を出させる1案だけだと良し悪しを判断できません。「強みを軸にした案」「課題と次期の期待を軸にした案」の2案を出させると、自分がどちらを伝えたいかがはっきりします。
5. 人が直して確定する後述の3点を確認し、自分の言葉に直します。ここは省略できません。

注目してほしいのは、AIに渡しているのが評価の結論ではないことです。「A評価だと思う」とは伝えていません。事実を渡して文章にしてもらい、評価の判断は最後まで自分の側に残しています。この分担が崩れると、AIの下書きに引きずられて評価そのものが変わってしまいます。

日報を見返して事実を並べる時間こそが、評価作業の本体です。文章化は後からいくらでも巻き返せますが、材料集めだけは代わりがききません。逆にここさえ済ませておけば、10人分でも作業は流れます。

AIの下書きは、どこを確認して直せばいい？

AI出力の評価コメントには事実と異なる内容が含まれ得るため、必ず人がファクトチェックすべきとされています。確認手順として示されているのが次の3ステップです。

実務でいちばん効くのは3つ目です。1つ目と2つ目は「間違いを取り除く」作業ですが、3つ目だけが「その人の評価にする」作業だからです。

たとえば「顧客対応件数が前期比120%増加」という事実に対して、AIは「高い成果を上げた」と書きます。でもあなたは、その裏で本人が既存の対応フローを組み替えたことを知っている。その背景を一文足すと、コメントは急にその人のものになります。AIが書けないのは、あなたしか見ていない場面です。

もうひとつ、AI特有の文章のクセにも目を向けてください。生成AIの文章は「これにより」といった人があまり使わない接続表現が出やすく、「まずは」「次に」「さらに」が文頭に並ぶ、「〜といえるでしょう」のような語尾が続く、「本質的」「最適化」といった抽象語が多くなる、といった傾向が指摘されています。評価コメントでこれが出ると、読んだ本人に「テンプレで済まされた」と伝わります。抽象語は、さきほど並べた事実の語に置き換えてしまうのが手っ取り早い直し方です。

導入でつまずくのはどこ？

自己流で導入したときに起きやすい失敗として、評価基準のブレ、定型句のコピペ感、情報漏洩リスク、運用が半年で使われなくなること、の4点が挙げられています。並べると同じ「失敗」に見えますが、実は起きている場所が違います。前の2つは書いている最中に起きる失敗で、後の2つは書き終わったあと——つまり運用の側で起きる失敗です。

この区別が効くのは、手当てのタイミングが変わるからです。前の2つは今日の自分の手順で直せます。評価基準のブレは、AIに評価の結論そのものを出させず、事実の文章化だけを任せれば起きません。定型句のコピペ感は、複数案を出させたうえで、その人固有の背景を必ず一文足せば消えます。どちらもここまでの手順にすでに組み込んであります。

厄介なのは後の2つで、こちらは自分ひとりの工夫では防げません。情報漏洩リスクは、そもそもどのツールに何を入れてよいかが組織の決めごとだからです。個人の判断で線を引かないでください。運用ルールとして「個人特定情報を指定環境以外に入力しない」「出力は使用前に必ず人が確認する」「判断に迷ったら推進担当に相談する」の3つが挙げられています。氏名を伏せて「Aさん」として渡すだけでも入力する情報量は減りますが、社内でどのツールを使ってよいかは必ず確認してから始めてください。

最後の「半年で使われなくなる」は、失敗というより自然消滅です。毎回やり方を工夫していると、次の評価シーズンには手順を思い出すところからになり、結局その場しのぎに戻ります。だからこそ5項目の枠は増やさず、毎回まったく同じ形で回してください。枠を固定しておけば、半年後の自分は空欄を埋めるだけで再開できます。

失敗の4分類はBoostX「人事評価コメントのAI活用」の公表データをもとに作成

結局、AIに任せているのは何か

ここまでの手順を一言でまとめると、観察は人がやり、記述はAIがやり、判断はまた人が引き取るという分担です。評価コメントを書く作業の中で、実は文章化だけが機械に渡せる部分でした。

この分け方は、評価以外の場面にも効きます。報告書でも議事録でも、書けないときはたいてい材料が揃っていません。文章が出てこないのは書き手の問題だと思われがちですが、多くの場合それは材料集めがまだ終わっていないというサインです。AIを使うと、この境目がはっきり見えるようになります。

次の評価シーズンは、締切の前に日報を見返して5項目の枠を埋めるところから始めてみてください。そこさえ終わっていれば、あとは5分ずつの作業になります。

よくある質問

人事評価コメントをAIに書かせるのは問題ないですか？

評価の判断を人が行い、AIには事実の文章化だけを任せる形であれば実務で使われています。ただしAI出力には事実と異なる内容が含まれ得るため、使用前に必ず人が事実確認を行うことが前提です。個人が特定できる情報を社内で指定された環境以外に入力しないというルールも必要です。

AIに渡す情報はどう整理すればいいですか？

「目標・達成度・具体的な行動・強み・課題」の5項目に絞り、各項目に観察可能な事実だけを入れます。「主体的に取り組んでいる」といった主観表現ではなく、「Q3で顧客対応件数が前期比120%増加」のように誰が見ても同じように記録できる内容を書きます。思い出せない項目は空欄のままにし、AIに埋めさせないことが重要です。

AIが作った評価コメントは、どこを直せばいいですか？

確認すべきは3点です。第一に事実確認（書かれた内容が実際の行動と一致しているか）、第二にバイアスチェック（性別や年齢に関する表現になっていないか）、第三に個人の文脈追加（AIに伝えていない、その社員ならではの背景を補う）です。3つ目が、コメントをその人固有のものにする決め手になります。

AIが書いた文章だと本人にバレませんか？

生成AIの文章には「これにより」のような人があまり使わない接続表現、文頭に並ぶ「まずは」「次に」「さらに」、「〜といえるでしょう」の語尾の連続、「本質的」「最適化」などの抽象語の多用といった傾向が指摘されています。抽象語を具体的な事実の記述に置き換え、その人固有の背景を一文加えると、この特徴は消えます。

※記事で使用した内容・数値は変更される場合があります。最新情報は公式サイトをご確認ください。